Consecuencias alternativas

En el 2009 el MIT, institución pronuclear, reconocía en una actualización de un profundo estudio realizado en 2003 sobre las posibilidades y condiciones que harían de las centrales nucleares una opción viable para actuar contra el cambio climático, que las nucleares no servirán, pues llegan tarde, para mitigar el Calentamiento Global poniendo a las claras que el mantra “la energía nuclear es una alternativa para frenar el cambio climático” es falso.

La tozuda realidad evidenciada en la construcción de la central finlandesa de Olikuoto pone en evidencia que el mantra de la “energía barata” también es falso.
Los hechos que se están sucediendo en Japón en la central de Fukushima tiran por tierra de nuevo otro mantra de la mafia nuclear ” las centrales nucleares son seguras”.
Por último, al igual que posteriormente al accidente de Chernobil, los gobiernos se apremian a repetir otro mantra “un accidente como este es imposible en nuestras centrales” y en este caso es una verdad que encierra, tras el lenguaje, una mentira: es verdad que un accidente idéntico no ocurrirá, lo que no impide que sea similar, más o igual de grave o que lo que falle tenga otro origen, en otra parte de la instalación, en centrales de diferente tecnología.
Porque las centrales nucleares son trampas mortales similares a las que aparecen en las películas de Indiana Jones en las que los dueños de las centrales, como Indiana, siempre se salvan y se llevan el botín, pero el templo, la central queda totalmente destruida. En este último caso el símil no es totalmente válido porque las personas y el resto de seres del entorno en un perímetro muy amplio bien pierden la vida o son sometidos a sufrimientos.

Calentamiento Global

Había signos preocupantes en el Foro Económico Mundial en enero de que los políticos estan siendo cada vez más peligrosamente complacientes sobre la escala de nuestro desafío del cambio climático. Ahora, con la inestabilidad política , la incertidumbre económica y el alza de los precios del petróleo es comprensible que dominen los titulares y se corre el riesgo de  mayor distracción de las medidas necesarias para cumplir con nuestros  actuales objetivos sobre el cambio climático.
No debemos engañarnos nosotros mismos. Los compromisos de reducción de emisiones para el año 2020 no representan una acción importante. Pero incluso si se aplican plenamente, no son colectivamente suficientes para encaminarnos hacia una probabilidad del 50% de evitar un calentamiento de 2 ° C por encima de las temperaturas del
siglo XIX. Peor aún, el trabajo reciente de la Agencia Internacional de la Energía ha  concluido que, sin la plena aplicación, existe un riesgo real de que el  objetivo de 2 ° C quede fuera de nuestro alcance por completo. Un objetivo menos ambicioso no es suficiente: las temperaturas globales no han sido 3 º C más alta que en la actualidad desde hace casi 3 millones  años. Este calentamiento podría llevar a las migraciones en masa fuera de las  regiones más afectadas, con el riesgo de un conflicto grave y prolongado.
Hay algunas buenas noticias. Gobiernos de los países industrializados están acelerando el desarrollo de energía limpia, mientras que los países en desarrollo como China, India y Brasil se están convirtiendo en líderes en energías renovables. Muchos son también estan estableciendo objetivos importantes para reducir la deforestación. Un
número creciente de empresas con visión de futuro se están haciendo radicales reducciones de las emisiones centro  fundamental para sus estrategias.
Aun así, las emisiones mundiales por unidad de producción debe ser ahora reducido en dos tercios en los próximos 25 años, sólo para ponernos en la senda de los 2 ° C. Los cambios serán necesarios en todos los sectores económicos, incluida la agricultura. Detener la deforestación debe ser una prioridad. Un cambio de esta naturaleza también se requieren mejoras en la eficiencia energética y una transformación fundamental en los sectores de energía y
el transporte.
Tenemos que descarbonizar el sector energético también, que representa hoy el 40 por ciento de las emisiones relacionadas con la energía. El problema es que, según la AIE ha demostrado, el 80 por ciento de las emisiones previstas en 2020 están ya “locked-in” comprometidas, como resultado de las centrales que ya existen o están en construcción. Esto límita los margenes de maniobra y subraya el sentido de urgencia para la acción.
En el transporte, cerca del 25% de las emisiones provienen la combustión fósil, un número de países y empresas han establecido objetivos que podrían ver 20 millones de vehículos eléctricos en nuestras carreteras en 2020. Pero esto sólo representa el 2 por ciento del parque automovilístico mundial proyectada de 1000 millones, dentro de 10 años. Una vez más corremos el riesgo de establecer una ambición demasiado baja.
Los políticos ahora deben intensificar los esfuerzos a medida que trabajamos hacia la próxima cumbre de la ONU, en Durban, en diciembre de 2011. La acción variará de país a país, pero debe incluir tres elementos comunes. En
primer lugar, herramientas de evaluación comparativa que debe ser utilizada  para llevar la eficiencia energética hacia los niveles de las mejores prácticas. Medidas de eficiencia energética para ayudar a la dirección actual crisis económica, y pueder conseguir la mitad de las reducciones de emisiones necesarias para alcanzar el objetivo de 2 ° C.
En segundo lugar, necesitamos fuertes desincentivos, tales como los precios de carbono adecuados, en contra de mantener las viejas infraestructuras, y más incentivos para introducir nuevas tecnologías de baja emisión de carbono.  Las subvenciones a los combustibles fósiles, que ascienden a $ 558 millardos en todo el mundo en 2008, deben desaparecer. Son costosas, perjudican el medio ambiente y son una forma extremadamente ineficiente para proteger los ingresos de los pobres.
En tercer lugar, medidas para mejorar la economía de combustible, ampliar los biocombustibles sostenibles y promover la adopción de tecnologías en vehículos nuevos debe ser una prioridad. Esto traerá consigo los beneficios de costo y seguridad de corte facturas de importación de petróleo y también es crucial en la reducción de emisiones. la investigación del sector energético y el desarrollo deben ser ampliadas y protegidas con fuerza.
En un momento de fuerte presión fiscal, los ingresos procedentes de precios del carbono y el ahorro de eficiencia energética pueden financiar estas políticas, así como sentar las bases para el crecimiento futuro. Estas medidas mejorarán la seguridad energética, y se convierten en una parte importante de la prosperidad económica mundial. Pero cambiar fundamentalmente la lucha contra el clima no es un objetivo que se puede restablecer o descartar cuando las cosas se ponen difíciles. Por el momento, nuestros objetivos climáticos siguen siendo alcanzables , pero la puerta se está cerrando.